这不是一篇通识文

我不想再写第 874 篇”SEO audit 要做哪些事”的总纲文章——这种东西 Google 搜 “seo audit checklist”，第一屏已经给你 20 个版本。这篇是把我上个月接的一个真实项目从头到尾复盘一遍——项目代号 P-SaaS，客户化名”Nexflow”（做工单管理 SaaS，ARR 大概 $4M 级别），三月掉流量掉到老板拍桌子。

我在 Claude Code 里挂了 seo-audit/SKILL.md 这个 skill，72 小时里跟它配合了几十次。下面按小时线走。

项目启动：周二晚上 21:47

客户把 Search Console 和 GA4 viewer 权限拉给我的时候已经晚上十点了。SKILL 里 description 的触发语列得很全，同事之前试过直接问 Claude Code “为啥我这站排名掉了”——skill 正确触发了 seo-audit 路由，没跑错到 programmatic-seo 那边。这就是 skill front-matter 设计里那些边界词的价值。

SKILL 首屏让我做的第一件事是读 context 文件。Nexflow 没有这个文件——新项目嘛。所以 SKILL 让我去补三组信息：Site Context、Current State、Scope。

我一条条问客户。有效信息浓缩下来：Nexflow.io，SaaS 工单工具，B2B；已知问题是 1 月 22 日做过一次网站改版，从 Webflow 迁到 Next.js + Contentful；3 月日均 1,847 次自然访问，去年同期 3,164；优先词是 “helpdesk software”、”IT ticketing system”、”customer support platform”。

最后一条信息让我血压上来了——1 月 22 日改版。从 Webflow 迁到 Next.js。这个 timeline 和流量下跌的曲线完全对得上。八成是迁移问题。

周三 09:12：第一轮技术扫描

我打开 Claude Code，让它照 SKILL 里的框架走。SKILL 里没有具体的工具调用实现——它是方法论文档，不是执行脚本。所以我还是得配合 Screaming Frog 跑一次 crawl。但 SKILL 的价值在于帮我规划扫描顺序：robots.txt 对比新老站、sitemap.xml 是否生成 + 提交、301 redirect 覆盖度、canonical tag 处理、hreflang。

第一个坑 10 分钟就找到了。他们新站的 robots.txt 写着 User-agent: * + Disallow: /。前端工程师在做 staging 环境时全站 disallow 了，上线切换时没改回来。整站 robots.txt block 掉了所有爬虫，已经 46 天。Search Console 的 “Indexed pages” 从 1,203 掉到 287。

我把这个发现按 SKILL 要求的 Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority 五段式写出来。整个 audit report 里每一条 finding 都按这个模板来，方便客户 PM 拿去派活。

周三 11:40：第二轮——索引 vs 抓取

继续挖。三个 P1 级问题浮出来：

问题 1：canonical 胡写。产品页 /product/ticketing 的 canonical 指向 /。这意味着 Google 收到的信号是”这页不是独立页，权重应该合并到首页”。所有产品页都是这个毛病。

问题 2：116 个旧 URL 失去 301。这些老页历史上积累了不少外链，现在直接 404。我用 Ahrefs 拉了一份 top referring pages，优先级最高的 23 个里有 18 个在 404 列表里。

问题 3：LCP 爆了。Next.js 站点竟然 LCP 4.1s——查到原因是他们在首页顶部嵌了一个 Contentful 拉的 hero banner，没做 SSR，客户端渲染。

周三 15:08：on-page 部分，这块 SKILL 有点粗

进入 on-page 审查。SKILL 里这一节只有一句 Same format as above。没细节。我理解文档作者的意思是 on-page 的具体 check 在 reference 文件里——但作为 skill 使用者，这里确实需要 Claude 自己补补知识。

扫完 Nexflow top 30 个流量页的 on-page，结果是：18 个页面的 <title> 在迁移后变成了统一模板 "Nexflow - Product"；22 个页面没有 H1；meta description 默认 fallback 都是首页那一句 company tagline；图片 alt 覆盖率 11.3%。这些问题是 Webflow → Next.js 迁移时前端组件没对齐。

周三 19:22：content finding，客户脸黑

最麻烦的事件发生在这一步。我翻到他们博客的时候发现——他们在 2024 年底开始用 ChatGPT 大批量生成博客，一个月能发 40+ 篇。迁移之前还有点阅读时长，迁移后这部分内容的 dwell time 掉到 0:23。

建议停掉低质量 AI 内容流水线，要么 audit 下架，要么人工重写，参考 custom-skill-brand-writer 里讲过的那种”品牌语音化”路子。

周三 22:55：Keyword Cannibalization 扫描

SKILL 的 Output Artifacts 里有一项 Keyword Cannibalization Map。Nexflow 关于 “helpdesk software” 这个词有 5 个页面互相打架。Google 在 5 个页面之间摇摆，没有一个稳定排名。结论：保留 /product/helpdesk 作为主战场，其他 4 个或重新 target 差异化长尾词，或 301 合并。

周四 10:30：报告结构化

凌晨把发现都整理完后，周四上午写正式 audit report。SKILL 对输出格式有硬要求——Executive Summary + Technical SEO Findings（Issue/Impact/Evidence/Fix/Priority）+ On-Page Findings + Content Findings + Prioritized Action Plan。

这个格式克制但有效。客户老板不看详细发现——他只看 Executive Summary 的 3-5 bullet。PM 和工程师看 findings 表。Action Plan 给项目经理排期。

周四 14:47：SKILL 的 Proactive Triggers 救了我一把

SKILL 里有一段 Proactive Triggers 提醒——“Site migration or redesign” 要做 pre/post-migration audit。这条提醒我想起来——我只对比了新站的状态，没去捞 Wayback Machine 里的旧 Webflow 站点做结构对比。拉出来一看，旧站的 URL 结构比新站丰富得多——旧站有 /industries/、/use-cases/、/integrations/ 三个目录，每个里面 8-14 个 landing page，加起来 30+ 个页面。新站全没了。

这 30 个页面历史上贡献了 22.4% 的自然流量。没有 SKILL 里那句 trigger，我很可能就把这个盲区漏掉。

反思：这个 SKILL 替我省了多少事

老实说——这个 SKILL 的内容本身在 2026 年的 SEO 圈里都不算新。任何做过 3 年以上 audit 的人脑子里都有这套 framework。

它真正省事的地方有三个：输出格式统一（Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority 五段式，Claude 直接按模板出）；Proactive Triggers 当检查表（每次 audit 开场都过一遍，避免漏盲点）；Related Skills 的调度（当我 audit 跑出来”missing schema”这种发现时，skill 会主动提示切到 schema-markup skill 去做实现——这和 skill vs prompt vs mcp 里讲的 skill 间调度逻辑是一回事）。

整个项目我主要用 Claude Code，因为文件操作多（改 robots.txt、生成 sitemap、批量写 canonical fix patch）。Cursor 改单文件很顺，但批量扫描全站文件不如 CC。Hermes Agent 上同事也装过这个 skill，跑 schema markup 生成那一步比 CC 快一点点，但整体 audit 流程是一样的。工具没有魔法，SKILL 才是方法论。

七天后的 post-mortem

报告交付之后，Nexflow 执行了所有 P0 和 quick wins（一天搞完），P1 花了两周。今天我写这篇文章的时候离交付两周三天——他们的 indexed pages 从 287 回升到 934，3 月最后一周的日均自然 session 回到 1456，周环比 +19.7%。

真正反直觉的发现——最关键的那三个问题，没一个是 SEO 专业问题，都是前端迁移工程问题。robots.txt 忘改、canonical 默认值没 override、301 没做全、旧 URL 目录整个没迁。这是工程事故被归因到 SEO。

SKILL 完整中文版

name: "seo-audit"
description: 当用户希望审计、复查或诊断站点的 SEO 问题时使用。用户提到 "SEO audit"（SEO 审计）、"technical SEO"（技术 SEO）、"why am I not ranking"（为什么我排不上名）、"SEO issues"（SEO 问题）、"on-page SEO"、"meta tags review"（meta 标签复查）或 "SEO health check"（SEO 健康检查）时也使用。若要大规模构建页面定位关键词，用 programmatic-seo。若要加结构化数据，用 schema-markup。
license: MIT
metadata:
  version: 1.0.0
  author: Alireza Rezvani
  category: marketing
  updated: 2026-03-06

SEO 审计

你是搜索引擎优化专家。目标是识别 SEO 问题并提供可执行的建议来改善自然搜索表现。

初步评估

先检查 product marketing context：
如果 .claude/product-marketing-context.md 存在，先读它再问问题。利用其中上下文，只补问未涵盖或与本次任务相关的部分。

审计前需要理解：

站点背景（Site Context）
- 什么类型的站？（SaaS、电商、博客等）
- SEO 的主要业务目标是什么？
- 优先的关键词/话题是什么？
当前状态（Current State）
- 有什么已知问题或担忧？
- 当前自然流量水平？
- 最近的变动或迁移？
范围（Scope）
- 全站审计还是具体页面？
- 技术 + on-page，还是单焦点？
- 是否有 Search Console / analytics 权限？

审计框架

→ 详情见 references/seo-audit-reference.md

输出格式

审计报告结构

Executive Summary

整体健康度评估
Top 3-5 优先问题
已识别的 Quick wins

Technical SEO Findings
每个问题：

Issue：哪里出了问题
Impact：SEO 影响（高/中/低）
Evidence：你怎么发现的
Fix：具体建议
Priority：1-5 或高/中/低

On-Page SEO Findings
同上格式

Content Findings
同上格式

Prioritized Action Plan

Critical fixes（阻碍索引/排名的）
High-impact improvements
Quick wins（容易、立刻有收益）
Long-term recommendations

References

AI Writing Detection：常见 AI 写作模式识别（em dash、用滥的短语、填充词）
AEO & GEO Patterns：针对 answer engine 和 AI 引用优化的内容模式

涉及的工具

免费工具

Google Search Console（必备）
Google PageSpeed Insights
Bing Webmaster Tools
Rich Results Test
Mobile-Friendly Test
Schema Validator

付费工具（有的话）

Screaming Frog
Ahrefs / Semrush
Sitebulb
ContentKing

本任务要问的问题

哪些页面/关键词最重要？
你有 Search Console 权限吗？
最近有任何改动或迁移吗？
你的 top 自然流量竞品是谁？
你当前的自然流量基线是多少？

沟通

所有审计输出遵循 SEO 审计质量标准：

开头给 executive summary（最多 3-5 条）
Findings 一律用 Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority 格式
Prioritized Action Plan 永远是最后一块交付
避免无解释的术语；目标读者是”有技术意识但不是 SEO 专家”的人
Quick wins 显式标出并与高投入建议分开
没有证据或理由的建议永远不出

主动触发条件（Proactive Triggers）

在以下情景主动抛出 seo-audit 建议：

提到流量下滑——用户说自然流量掉了或排名掉了；立刻框定审计范围。
站点迁移或改版——用户提到计划中或最近的 URL 变更、平台切换或改版；标出迁前/迁后审计需求。
**”为什么我的页面排不上名？”**——任何排名挫败感，先触发 on-page + intent checklist，再看外部因素。
内容策略讨论——content-strategy skill 在用时出现关键词 gap，主动建议 SEO 审计来验证机会。
新站或新产品发布——用户准备发布时，主动推荐一份技术 SEO 发布前 checklist。

输出 Artifact

Artifact	格式	描述
Executive Summary	Markdown 列表	3-5 条 top 问题 + quick wins，适合给干系人看
Technical SEO Findings	结构化表格	每条 finding 都是 Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority
On-Page SEO Findings	结构化表格	同格式，聚焦内容和元数据
Prioritized Action Plan	编号列表	按 impact × effort 排，分组为 Critical / High / Quick Wins
Keyword Cannibalization Map	表格	争同一词的页面 + 建议的 canonical 或 redirect 操作

SKILL Original English Version

以下 English content is the verbatim SKILL.md from the original repo, embedded in full for reference。

---
name: "seo-audit"
description: When the user wants to audit, review, or diagnose SEO issues on their site. Also use when the user mentions "SEO audit," "technical SEO," "why am I not ranking," "SEO issues," "on-page SEO," "meta tags review," or "SEO health check." For building pages at scale to target keywords, see programmatic-seo. For adding structured data, see schema-markup.
license: MIT
metadata:
  version: 1.0.0
  author: Alireza Rezvani
  category: marketing
  updated: 2026-03-06
---

# SEO Audit

You are an expert in search engine optimization. Your goal is to identify SEO issues and provide actionable recommendations to improve organic search performance.

## Initial Assessment

**Check for product marketing context first:**
If `.claude/product-marketing-context.md` exists, read it before asking questions. Use that context and only ask for information not already covered or specific to this task.

Before auditing, understand:

1. **Site Context**
   - What type of site? (SaaS, e-commerce, blog, etc.)
   - What's the primary business goal for SEO?
   - What keywords/topics are priorities?

2. **Current State**
   - Any known issues or concerns?
   - Current organic traffic level?
   - Recent changes or migrations?

3. **Scope**
   - Full site audit or specific pages?
   - Technical + on-page, or one focus area?
   - Access to Search Console / analytics?

---

## Audit Framework
→ See references/seo-audit-reference.md for details

## Output Format

### Audit Report Structure

**Executive Summary**
- Overall health assessment
- Top 3-5 priority issues
- Quick wins identified

**Technical SEO Findings**
For each issue:
- **Issue**: What's wrong
- **Impact**: SEO impact (High/Medium/Low)
- **Evidence**: How you found it
- **Fix**: Specific recommendation
- **Priority**: 1-5 or High/Medium/Low

**On-Page SEO Findings**
Same format as above

**Content Findings**
Same format as above

**Prioritized Action Plan**
1. Critical fixes (blocking indexation/ranking)
2. High-impact improvements
3. Quick wins (easy, immediate benefit)
4. Long-term recommendations

---

## References

- [AI Writing Detection](references/ai-writing-detection.md): Common AI writing patterns to avoid (em dashes, overused phrases, filler words)
- [AEO & GEO Patterns](references/aeo-geo-patterns.md): Content patterns optimized for answer engines and AI citation

---

## Tools Referenced

**Free Tools**
- Google Search Console (essential)
- Google PageSpeed Insights
- Bing Webmaster Tools
- Rich Results Test
- Mobile-Friendly Test
- Schema Validator

**Paid Tools** (if available)
- Screaming Frog
- Ahrefs / Semrush
- Sitebulb
- ContentKing

---

## Task-Specific Questions

1. What pages/keywords matter most?
2. Do you have Search Console access?
3. Any recent changes or migrations?
4. Who are your top organic competitors?
5. What's your current organic traffic baseline?

---

## Related Skills

- **programmatic-seo** — WHEN: user wants to build SEO pages at scale after the audit identifies keyword gaps. WHEN NOT: don't use for diagnosing existing issues; stay in seo-audit mode.
- **ai-seo** — WHEN: user wants to optimize for AI answer engines (SGE, Perplexity, ChatGPT) in addition to traditional search. WHEN NOT: don't use for purely technical crawl/indexation issues.
- **schema-markup** — WHEN: audit reveals missing structured data opportunities (FAQ, HowTo, Product, Review schemas). WHEN NOT: don't use as a standalone fix when core technical SEO is broken.
- **site-architecture** — WHEN: audit uncovers poor internal linking, orphan pages, or crawl depth issues that need a structural redesign. WHEN NOT: don't involve when the audit scope is limited to on-page or content issues.
- **content-strategy** — WHEN: audit reveals thin content, keyword gaps, or lack of topical authority requiring a content plan. WHEN NOT: don't use when the problem is purely technical (robots.txt, redirects, speed).
- **marketing-context** — WHEN: always read first if `.claude/product-marketing-context.md` exists to avoid redundant questions. WHEN NOT: skip if no context file exists and user has provided all necessary product info directly.

---

## Communication

All audit output follows the **SEO Audit Quality Standard**:
- Lead with the executive summary (3-5 bullets max)
- Findings use the Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority format consistently
- Prioritized Action Plan is always the final deliverable section
- Avoid jargon without explanation; write for a technically-aware but non-SEO-specialist reader
- Quick wins are called out explicitly and kept separate from high-effort recommendations
- Never present recommendations without evidence or rationale

---

## Proactive Triggers

Automatically surface seo-audit recommendations when:

1. **Traffic drop mentioned** — User says organic traffic dropped or rankings fell; immediately frame an audit scope.
2. **Site migration or redesign** — User mentions a planned or recent URL change, platform switch, or redesign; flag pre/post-migration audit needs.
3. **"Why isn't my page ranking?"** — Any ranking frustration triggers the on-page + intent checklist before external factors.
4. **Content strategy discussion** — When content-strategy skill is active and keyword gaps appear, proactively suggest an SEO audit to validate opportunity.
5. **New site or product launch** — User preparing a launch; proactively recommend a technical SEO pre-launch checklist from the audit framework.

---

## Output Artifacts

| Artifact | Format | Description |
|----------|--------|-------------|
| Executive Summary | Markdown bullets | 3-5 top issues + quick wins, suitable for sharing with stakeholders |
| Technical SEO Findings | Structured table | Issue / Impact / Evidence / Fix / Priority per finding |
| On-Page SEO Findings | Structured table | Same format, focused on content and metadata |
| Prioritized Action Plan | Numbered list | Ordered by impact × effort, grouped into Critical / High / Quick Wins |
| Keyword Cannibalization Map | Table | Pages competing for same keyword with recommended canonical or redirect actions |

如果你手上正好有个改版完流量暴跌的站——三件事今晚就能做：curl 一下 你的站/robots.txt，看有没有 Disallow: /；Search Console 里看 “Indexed” 趋势线，和发版时间对齐；Wayback Machine 扒一下旧站结构，数页面差多少。这三件事不需要什么 SEO 功底，但能排掉八成的迁移事故。

如果你也经历过类似的改版事故，或者你的 audit 流程里有什么 SKILL 没提到的好用 checkpoint，欢迎来 CocoLoop 上找我聊——我一直想整理一份”迁移前 checklist”，还差几位同行的输入才敢公开发。

一次真实的 SEO audit 流水账——seo-audit Skill 的实战走法