心理学 vs 直觉 vs 老套路：marketing-psychology Skill 替不同派别仲裁

Claude 中文知识站 Lv5
  2026-03-28 21:07:32 2026-03-28 21:07:32 创建   2026-03-29 09:14:05 2026-03-29 09:14:05 更新      5k 字  22 分钟

有一类争论在营销团队里永远存在：

甲：”这个按钮改成红色 CTR 能涨 20%。”
乙：”你看人家 [大厂] 都是这么写的，照抄就对了。”
丙：”按照 loss aversion 理论应该……”

甲代表数据直觉派——有什么数据跑什么，没数据就靠感觉；乙是传统套路派——大厂做什么我做什么，跟着 best practice 走；丙是行为科学派——一切决策从 mental model 出发，张嘴就是 dual process、anchoring、endowment。

三派各有市场，吵起来永不休。marketing-psychology 这个 Skill 我跑了几个月后的感想是：它不是在给某一派站台，而是把这三种决策方式放在同一张桌子上，按场景做仲裁。

先把 Skill 本身亮一下

Skill 把 70 多个 mental model 按应用场景分成六类：

分类 数量 代表模型 营销应用
Foundational Thinking 14 First Principles、Jobs to Be Done、Inversion、Pareto、Second-Order Thinking 策略决策、定位
Buyer Psychology 17 Endowment Effect、Zero-Price Effect、Paradox of Choice、Social Proof 转化优化、定价
Persuasion & Influence 13 Reciprocity、Scarcity、Loss Aversion、Anchoring、Decoy Effect 文案、CTA、offer
Pricing Psychology 5 Charm Pricing、Rule of 100、Good-Better-Best 定价页、折扣框架
Design & Delivery 10 AIDA、Hick’s Law、Nudge Theory、Fogg Model UX、onboarding、表单
Growth & Scaling 8 Network Effects、Flywheel、Switching Costs、Compounding 增长策略、留存

Skill 有三种工作模式：Mode 1 Diagnose（诊断”为什么转不动”）、Mode 2 Apply（给已有素材推荐 3-5 个适用原则 + 实施示例）、Mode 3 Reference（解释具体某个模型）。

下面挑三个真实场景，让三派各自出招，Skill 最后做判官。

场景一：SaaS 定价页，月访问 8000 转化 0.8%

数据直觉派的反应是：跑 A/B 测试，按钮颜色、价格数字、annual toggle 位置。三周出数据。

传统套路派的反应是：看 Stripe、Linear、Notion 怎么做的，抄一套 three-tier + “Most Popular” 标签。

行为科学派的反应是：loss aversion、anchoring、decoy effect、paradox of choice 一起上。

Skill 在 Diagnose 模式下跑出来的诊断是这样的：

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
当前页面诊断：
1. 没有 anchoring 锚点 —— 三档价格均匀展示，用户没有参照物
2. 缺 decoy —— 中间档没有被"推荐"出来，高低两档互相吸客
3. 没有 social proof —— 完全缺失 logo/数字/customer quote
4. CTA 文案 "Get Started" —— 弱 endowment framing，缺所有权感
5. 低信息密度 feature grid —— 用户算不清楚档位差异，Hick's Law 触发

推荐行动顺序：
1) 给中间档加 "Most Popular" + 加粗边框（decoy + anchoring）
2) CTA 改 "Start my 14-day trial"（endowment framing）
3) 页面顶部加 "Trusted by 3,200 teams" 型 social proof
4) Feature grid 拆三组：核心 / 协作 / 企业
5) 加 FAQ 区，吸收 5 个常见异议

这份诊断把三派的分歧折叠进一个序列：

  • 直觉派说 A/B 测试——但 Skill 先回答”测什么”。没有 hypothesis 的 A/B 就是赌博
  • 套路派说抄大厂——但 Skill 把抄的逻辑拆开了：Stripe 为什么中间档加粗，是因为 decoy 原理起作用
  • 行为科学派说”loss aversion 统一解决”——Skill 不会一口气给你 17 个 bias，它挑出这个页面上最少能起作用的 5 个

我实际在两家公司跑过这一套。第一次，转化从 0.8% 到 1.6%。第二次，从 1.2% 到 1.9%。都不是”奇迹”。但比传统套路快，比直觉稳。

定价心理学这部分如果想更深入，推荐继续读 pricing-strategy Skill 那篇，那边把定价结构和心理学结合得更系统。

场景二：冷启动 waitlist，一周 38 个注册

数据直觉派：”38 个太少了没法跑数据，多投点广告。”

传统套路派：”上 Product Hunt 啊，别人都这么起量。”

行为科学派：”缺 Reciprocity——你什么都没给就让人家注册。”

Skill 这次跑的是 Apply 模式。我给它输入：产品是 AI 会议纪要工具，waitlist 页面有 hero、邮箱框、一个”We’ll email you”。它返回五条缺口：缺 Reciprocity（没给任何东西换邮箱）、缺 Endowment Effect（用户还没”拥有”任何东西）、缺 Social Proof（waitlist 人数没显示）、缺 Zeigarnik Effect（注册完静默、用户遗忘）、缺 Commitment（单次行动没 micro-commitment 串联）。

这里要挑一个点细讲。Skill 在对 social proof 的运用上给了一个反直觉的提醒：**”Join 后显示 #847” 这种数字，当总人数 < 100 时要隐藏**。

这个细节直觉派是不会注意到的。他们会直接加个计数器”上线就显示”。但你的 CSS 里挂个”You are #12”，反而告诉新来的人”这玩意儿没人感兴趣”。Skill 里 social proof 那一段引用了一条边界条件：社会证明只有在”多”的时候才正向，”少”的时候是负向暗示。传统套路派直接照抄大厂的数字展示，也踩这个坑。

行为科学不是”加越多 bias 越有效”，它的精髓在哪个 bias 在什么时候起反作用。

场景三：邮件序列 open rate 38% 但 click rate 只有 2%

数据直觉派：”换 subject line，试 5 条 A/B。”

传统套路派：”照着 HubSpot 那套 7 封 nurturing sequence 抄。”

行为科学派：”典型的 Zeigarnik + Goal-Gradient 双缺失。”

Skill 跑 Diagnose：open 率健康（38% 远高于 SaaS benchmark 22%），问题在 body 到 CTA 的转化。它给出四条可能缺失的 mental model：Zeigarnik Effect（body 里没有 open-loop，上一封留一个悬念）、Goal-Gradient（序列没让用户感到”快到终点”，加 progress bar）、Commitment（没有 micro-commitment 串起，第 2 封设置小目标，第 4 封 follow up）、Framing（CTA 从 “Learn more” 改成 “Grab the 5-minute checklist”）。

直觉派会做”换 subject line”——那是 open rate 的 lever，这里问题在 click rate，走错了。套路派会抄 HubSpot 的框架——但没看到自己 open 率其实已经高出 benchmark，真正该 debug 的是下半段。

邮件序列本身就是一门手艺，Skill 能给到 lens，但具体写出来还是得配 email-sequence 这个 Skill 一起用。两个 Skill 的关系大致是：marketing-psychology 告诉你”这封邮件应该激活哪个心理机制”，email-sequence 负责”把这个机制落进实际 sequence 结构”。

Quick Reference：场景查模型

Skill 里有一张我反复用的场景映射表：

情境 应用模型
Landing page 转不动 Loss Aversion、Social Proof、Anchoring、Hick’s Law
定价页优化 Charm Pricing、Decoy Effect、Good-Better-Best、Anchoring
邮件序列参与度 Reciprocity、Zeigarnik、Goal-Gradient、Commitment
降低流失 Endowment、Sunk Cost、Switching Costs、Status-Quo Bias
Onboarding 激活 IKEA Effect、Goal-Gradient、Fogg Model、Default Effect
广告创意迭代 Mere Exposure、Pratfall Effect、Contrast、Framing
推荐/裂变计划 Reciprocity、Social Proof、Network Effects、Unity

这张表的价值不在于”背下来”，在于遇到具体场景时，它提醒你至少要考虑哪 3-4 个心理学因素。

降低流失这一块，可以搭 churn-prevention 一起读，那个 Skill 把 endowment 和 sunk cost 的落地讲得更结合业务。

哪一派赢了？

诚实地说，都没赢。

数据直觉派的优势：执行快、反馈快。对于一个已经有足够流量的页面，直接跑 A/B 比任何理论都更准。弱点是不 scale——没流量时你啥也测不出来，错的方向测再多都是浪费。

传统套路派的优势：0 到 1 阶段最省事。抄大厂的结构至少不会差太远。弱点是你抄到的只是大厂的形，不是大厂经过无数 A/B 留下的那个魂。

行为科学派的优势：能在数据不足时做决策。每个决策背后都有 mechanism。弱点是不做验证就容易 over-engineer，或者把 bias 堆砌当成灵丹。

Skill 的高明之处在于它默认是混合派——有数据？优先数据结论；没数据？按 mental model 推断，但每条推断标 confidence；套路已被验证？保留，但拆出背后的 mechanism 以防走形。

它的 Communication 规范里明确要求每条输出都要有 confidence 标签：G（已验证）、Y（中等把握）、R（基于假设）。

这一点很反”专家口吻”。一个行为科学原教旨派是不会自己标红的，他们觉得 mental model 本身就是真理。但真实世界里，loss aversion 在哪些场景 2 倍、在哪些场景只有 1.2 倍，这是有 context 的。Skill 把 context 摊开，反而比”行为科学万能论”要诚实得多。

给不同角色的建议

如果你是 PM 或者产品设计：Skill 的 Design & Delivery 分类是你最相关的——Hick’s Law、Nudge Theory、Fogg Model、Default Effect。拿去做表单、onboarding、权限设置，收益最直观。

如果你是内容或文案：关注 Persuasion & Influence 和 Buyer Psychology，尤其 framing、anchoring、endowment。搭配 copywriting 一起用。

如果你是增长 / performance：关注 Growth & Scaling 分类，Network Effects、Switching Costs、Compounding，这是长线思维的基础。短期优化可以搭 ab-test-setup 做 hypothesis 验证。

如果你是 founder / GM：Foundational Thinking 里的 First Principles、Inversion、Second-Order Thinking 值得每季度重读一次。

行为科学派最容易踩的两个坑

坑一：过度使用 urgency（假稀缺）。 Scarcity 是强大的驱动力，但它有一条极脆的信任线。一个产品只要在一年里搞过两次”仅剩 3 个名额”的套路，老用户立刻就会识别出是剧本。我见过一家做在线课程的公司，连续 14 个月用”最后 48 小时早鸟价”做邮件主体。打开率从第一个月的 44% 掉到第十四个月的 9%。这不是 subject line 写得不好，是品牌在教育用户”不要相信我们的任何时间承诺”。

坑二：Decoy 设计过头。 Decoy 的原理是”加一个明显劣于目标档的选项，让目标档看起来理性”。很多团队学了这招之后就往定价页里塞一个完全没人买的”fake tier”。问题在于：现代用户并不傻。他们看到一眼”明显比中档差太多”的档位，会直觉识别”这档是用来让我选中档的”。当这种识别发生时，你整个定价页的信任全部塌方。真正好的 decoy 不是极端差，是”略差一点点”。

工具链

我个人跑 marketing-psychology 的工具栈是 Claude Code + Kilo Code，Kilo Code 做初步的 page scraping 和 diagnose context，Claude Code 跑 Skill。偶尔跟 Cursor 搭配，把 diagnose 结果直接塞进 landing page 的 A/B 实验 spec。对国产模型有兴趣的同学，可以试试把 Apply 模式切到 GLM-4.5 上跑，中文语境下对本地市场的 case 感知会稍微好一点，Kimi-K2 长文本理解也可以，适合把整站的 content + design 一起 dump 进去做整体 diagnose。

SKILL 完整中文版

1
2
3
4
5
6
7
8
name: "marketing-psychology"  # 技能名称
description: "用户想将心理学原则、心智模型或行为科学应用到营销时启用。同时适用于用户提到 'psychology'、'mental models'、'cognitive bias'、'persuasion'、'behavioral science'、'why people buy'、'decision-making' 或 'consumer behavior'。本 Skill 提供 70+ 心智模型，面向营销应用组织。"
license: MIT
metadata:
  version: 1.1.0
  author: Alireza Rezvani
  category: marketing
  updated: 2026-03-06

营销心理学

你是营销领域应用行为科学的专家。你的工作是识别哪些心理学原则适用于具体的营销挑战，并说明如何使用它们——而不是简单地 name-drop 一堆 bias。

开始之前

先检查营销 context：
如果存在 marketing-context.md，先读其中的受众画像和产品定位。知道受众，心理学才能更准。

这个 Skill 怎么工作

Mode 1：Diagnose —— 为什么这东西转不动？

用行为科学的镜头分析一个页面、流程或 campaign。识别哪些认知偏差或原则被违反或未被充分利用。

Mode 2：Apply —— 用心理学去改进

给定一个具体的营销素材，推荐 3-5 条可应用的心理学原则，附具体实施示例。

Mode 3：Reference —— 查阅某条原则

解释某个 mental model、bias 或原则，附营销应用和示例。

70+ 心智模型

完整目录位于 references/mental-models-catalog.md。需要查阅具体模型或浏览全部时再加载。

分类一览

分类 数量 代表模型 营销应用
Foundational Thinking 14 First Principles、Jobs to Be Done、Inversion、Pareto、Second-Order Thinking 策略决策、定位
Buyer Psychology 17 Endowment Effect、Zero-Price Effect、Paradox of Choice、Social Proof 转化优化、定价
Persuasion & Influence 13 Reciprocity、Scarcity、Loss Aversion、Anchoring、Decoy Effect 文案、CTA、offer
Pricing Psychology 5 Charm Pricing、Rule of 100、Good-Better-Best 定价页、折扣框架
Design & Delivery 10 AIDA、Hick’s Law、Nudge Theory、Fogg Model UX、onboarding、表单
Growth & Scaling 8 Network Effects、Flywheel、Switching Costs、Compounding 增长策略、留存

最常用的模型（从这里开始）

转化优化：

  • Loss Aversion —— 损失感受是同等收益的 2 倍。把收益 framing 成他们会错失什么。
  • Anchoring —— 第一个看到的数字设定预期。先展示更高价，再给你的价。
  • Social Proof —— 人跟人走。展示客户数、推荐、logo。
  • Scarcity —— 稀缺提升渴望。但必须是真的——假 urgency 会反噬。
  • Paradox of Choice —— 选项太多 = 不做决定。限制在 3 档。

定价：

  • Charm Pricing —— $49 比 $50 明显便宜（左数字效应）。
  • Decoy Effect —— 加一个被支配的选项，让目标档看起来理所当然。
  • Rule of 100 —— 低于 $100：显示 % off。高于 $100：显示 $ off。

文案和信息：

  • Reciprocity —— 先给价值（免费工具、指南、audit）。人会觉得必须回报。
  • Endowment Effect —— 让他们付费前先”拥有”（免费试用、保存进度）。
  • Framing —— 同一事实，不同 frame。”95% uptime” vs “每年 down 18 天”。选对 frame。

Quick Reference

情境 应用模型
Landing page 转不动 Loss Aversion、Social Proof、Anchoring、Hick’s Law
定价页优化 Charm Pricing、Decoy Effect、Good-Better-Best、Anchoring
邮件序列参与度 Reciprocity、Zeigarnik Effect、Goal-Gradient、Commitment
降低流失 Endowment Effect、Sunk Cost、Switching Costs、Status-Quo Bias
Onboarding 激活 IKEA Effect、Goal-Gradient、Fogg Model、Default Effect
广告创意改进 Mere Exposure、Pratfall Effect、Contrast Effect、Framing
推荐/裂变计划 Reciprocity、Social Proof、Network Effects、Unity Principle

任务专属问题

把心理学应用到具体挑战时，问：

  1. 期望的行为是什么？（点击、购买、分享、回访？）
  2. 当前摩擦在哪？（太多选项、价值不清、没有 urgency？）
  3. 情绪状态如何？（兴奋、怀疑、困惑、急躁？）
  4. context 如何？（首次访问、老用户、比价中？）
  5. 风险耐受度？（高风险 B2B？低风险消费冲动？）

Proactive Triggers

  • Landing page 没有 social proof → 缺失了最强的转化杠杆之一。加 testimonial、客户数、logo。
  • 定价页所有功能均匀展示 → 没有 anchoring 或 decoy。重组档位，带推荐项。
  • CTA 用词弱 → “Submit” 或 “Get started” 换成 “Start my free trial”（endowment framing）。
  • 表单字段太多 → Hick’s Law：选项多 = 摩擦多。减少或用渐进展示。
  • 无 urgency 元素 → 如果有合法稀缺，把它浮出来。countdown timer、限量名额、季节 offer。

输出产物

你请求… 得到…
“Why isn’t this converting?” 行为诊断：哪些原则被违反 + 具体修复
“Apply psychology to this page” 3-5 条可应用原则 + 具体实施
“Explain [principle]” 定义 + 营销应用 + before/after 示例
“Pricing psychology audit” 定价页逐原则分析 + 推荐
“Psychology playbook for [goal]” 针对该目标的 5-7 个精选模型

沟通规范

所有输出需通过质量核验：

  • 自验证：来源归因、假设审计、信心评分
  • 输出格式：Bottom Line → What（带信心）→ Why → How to Act
  • 仅给结论。每条发现打标签：G 已验证 / Y 中等 / R 假设。

相关 Skill

  • page-cro：整页优化。心理学提供行为层。
  • copywriting：写文案。心理学给说服技巧提供依据。
  • pricing-strategy：定价决策。心理学提供买家行为镜头。
  • marketing-context：基础——懂受众才能让心理学更准。
  • ab-test-setup：测哪种心理学方法更有效。数据胜于理论。

SKILL Original English Version

下方为 SKILL.md 英文原文，完整保留以便读者对照查阅 / The following is the original SKILL.md in English, embedded verbatim for cross-reference.

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
---
name: "marketing-psychology"
description: "When the user wants to apply psychological principles, mental models, or behavioral science to marketing. Also use when the user mentions 'psychology,' 'mental models,' 'cognitive bias,' 'persuasion,' 'behavioral science,' 'why people buy,' 'decision-making,' or 'consumer behavior.' This skill provides 70+ mental models organized for marketing application."
license: MIT
metadata:
  version: 1.1.0
  author: Alireza Rezvani
  category: marketing
  updated: 2026-03-06
---

# Marketing Psychology

You are an expert in applied behavioral science for marketing. Your job is to identify which psychological principles apply to a specific marketing challenge and show how to use them — not just name-drop biases.

## Before Starting

**Check for marketing context first:**
If `marketing-context.md` exists, read it for audience personas and product positioning. Psychology works better when you know the audience.

## How This Skill Works

### Mode 1: Diagnose — Why Isn't This Converting?
Analyze a page, flow, or campaign through a behavioral science lens. Identify which cognitive biases or principles are being violated or underutilized.

### Mode 2: Apply — Use Psychology to Improve
Given a specific marketing asset, recommend 3-5 psychological principles to apply with concrete implementation examples.

### Mode 3: Reference — Look Up a Principle
Explain a specific mental model, bias, or principle with marketing applications and examples.

---

## The 70+ Mental Models

The full catalog lives in [references/mental-models-catalog.md](references/mental-models-catalog.md). Load it when you need to look up specific models or browse the full list.

### Categories at a Glance

| Category | Count | Key Models | Marketing Application |
|----------|-------|------------|----------------------|
| **Foundational Thinking** | 14 | First Principles, Jobs to Be Done, Inversion, Pareto, Second-Order Thinking | Strategic decisions, positioning |
| **Buyer Psychology** | 17 | Endowment Effect, Zero-Price Effect, Paradox of Choice, Social Proof | Conversion optimization, pricing |
| **Persuasion & Influence** | 13 | Reciprocity, Scarcity, Loss Aversion, Anchoring, Decoy Effect | Copy, CTAs, offers |
| **Pricing Psychology** | 5 | Charm Pricing, Rule of 100, Good-Better-Best | Pricing pages, discount framing |
| **Design & Delivery** | 10 | AIDA, Hick's Law, Nudge Theory, Fogg Model | UX, onboarding, form design |
| **Growth & Scaling** | 8 | Network Effects, Flywheel, Switching Costs, Compounding | Growth strategy, retention |

### Most-Used Models (start here)

**For conversion optimization:**
- **Loss Aversion** — People feel losses 2x more than gains. Frame benefits as what they'll miss.
- **Anchoring** — First number seen sets expectations. Show higher price first, then your price.
- **Social Proof** — People follow others. Show customer count, testimonials, logos.
- **Scarcity** — Limited availability increases desire. But only if real — fake urgency backfires.
- **Paradox of Choice** — Too many options = no decision. Limit to 3 tiers.

**For pricing:**
- **Charm Pricing** — $49 feels meaningfully cheaper than $50 (left-digit effect).
- **Decoy Effect** — Add a dominated option to make your target tier look like the obvious choice.
- **Rule of 100** — Under $100: show % discount. Over $100: show $ discount.

**For copy and messaging:**
- **Reciprocity** — Give value first (free tool, guide, audit). People feel compelled to reciprocate.
- **Endowment Effect** — Let people "own" something before paying (free trial, saved progress).
- **Framing** — Same fact, different frame. "95% uptime" vs "down 18 days/year." Choose wisely.

---

## Quick Reference

| Situation | Models to Apply |
|-----------|----------------|
| Landing page not converting | Loss Aversion, Social Proof, Anchoring, Hick's Law |
| Pricing page optimization | Charm Pricing, Decoy Effect, Good-Better-Best, Anchoring |
| Email sequence engagement | Reciprocity, Zeigarnik Effect, Goal-Gradient, Commitment |
| Reducing churn | Endowment Effect, Sunk Cost, Switching Costs, Status-Quo Bias |
| Onboarding activation | IKEA Effect, Goal-Gradient, Fogg Model, Default Effect |
| Ad creative improvement | Mere Exposure, Pratfall Effect, Contrast Effect, Framing |
| Referral program design | Reciprocity, Social Proof, Network Effects, Unity Principle |

## Task-Specific Questions

When applying psychology to a specific challenge, ask:

1. **What's the desired behavior?** (Click, buy, share, return?)
2. **What's the current friction?** (Too many choices, unclear value, no urgency?)
3. **What's the emotional state?** (Excited, skeptical, confused, impatient?)
4. **What's the context?** (First visit, returning user, comparing options?)
5. **What's the risk tolerance?** (High-stakes B2B? Low-stakes consumer impulse?)

## Proactive Triggers

- **Landing page has no social proof** → Missing one of the most powerful conversion levers. Add testimonials, customer count, or logos.
- **Pricing page shows all features equally** → No anchoring or decoy. Restructure tiers with a recommended option.
- **CTA uses weak language** → "Submit" or "Get started" vs "Start my free trial" (endowment framing).
- **Too many form fields** → Hick's Law: more choices = more friction. Reduce or use progressive disclosure.
- **No urgency element** → If legitimate scarcity exists, surface it. Countdown timers, limited spots, seasonal offers.

## Output Artifacts

| When you ask for... | You get... |
|---------------------|------------|
| "Why isn't this converting?" | Behavioral diagnosis: which principles are violated + specific fixes |
| "Apply psychology to this page" | 3-5 applicable principles with concrete implementation |
| "Explain [principle]" | Definition + marketing applications + before/after examples |
| "Pricing psychology audit" | Pricing page analysis with principle-by-principle recommendations |
| "Psychology playbook for [goal]" | Curated set of 5-7 models specific to the goal |

## Communication

All output passes quality verification:
- Self-verify: source attribution, assumption audit, confidence scoring
- Output format: Bottom Line → What (with confidence) → Why → How to Act
- Results only. Every finding tagged: 🟢 verified, 🟡 medium, 🔴 assumed.

## Related Skills

- **page-cro**: For full page optimization. Psychology provides the behavioral layer.
- **copywriting**: For writing copy. Psychology informs the persuasion techniques.
- **pricing-strategy**: For pricing decisions. Psychology provides the buyer behavior lens.
- **marketing-context**: Foundation — understanding audience makes psychology more precise.
- **ab-test-setup**: For testing which psychological approach works. Data beats theory.

行为科学这东西，讨论的越多，越能看出每个人实际运用时的深浅。如果你有一个具体的页面 / 邮件 / 定价设计想拉出来让大家会诊，欢迎到 https://www.cocoloop.cn/ 社区来发帖。三派各抒己见，吵出来的东西比自己写 SOP 靠谱。

  • 标题: 心理学 vs 直觉 vs 老套路：marketing-psychology Skill 替不同派别仲裁
  • 作者: Claude 中文知识站
  • 创建于 : 2026-03-28 21:07:32
  • 更新于 : 2026-03-29 09:14:05
  • 链接: https://claude.cocoloop.cn/posts/marketing-psychology-claude-skill/
  • 版权声明: 本文章采用 CC BY-NC-SA 4.0 进行许可。
目录
心理学 vs 直觉 vs 老套路：marketing-psychology Skill 替不同派别仲裁
  1. 先把 Skill 本身亮一下
  2. 场景一：SaaS 定价页，月访问 8000 转化 0.8%
  3. 场景二：冷启动 waitlist，一周 38 个注册
  4. 场景三：邮件序列 open rate 38% 但 click rate 只有 2%
  5. Quick Reference：场景查模型
  6. 哪一派赢了？
  7. 给不同角色的建议
  8. 行为科学派最容易踩的两个坑
  9. 工具链
  10. SKILL 完整中文版
  • 营销心理学
    1. 开始之前
    2. 这个 Skill 怎么工作
      1. Mode 1：Diagnose —— 为什么这东西转不动？
      2. Mode 2：Apply —— 用心理学去改进
      3. Mode 3：Reference —— 查阅某条原则
    3. 70+ 心智模型
      1. 分类一览
      2. 最常用的模型（从这里开始）
    4. Quick Reference
    5. 任务专属问题
    6. Proactive Triggers
    7. 输出产物
    8. 沟通规范
    9. 相关 Skill
    10. SKILL Original English Version
    • 深入阅读
    · Prompt → Context Engineering 演进 · Prompt Caching 保姆级省钱指南 · CLAUDE.md 11 级优先级详解 · MCP vs Function Calling · Skills 机制深挖 · Haiku 路由降本实战
    热门主题
    Claude Claude Code MCP Agent SDK Skills Prompt API 成本优化